文章：http://www.bnext.com.tw/…/wechat-founder-kpi-should-not-be-…
今天早上看到上述的文章，來至中國微信的總監談到不同的kpi造成最後的結果完全不同的例子，
腦中突然想起柯市長之前提到的幾個理念，包括用大數據治理城市，要有宏觀戰略做城市規劃，
又剛好看到路邊有些上班族騎者機車上騎樓找停車位，就突然想到，如果今天柯市長的對於交通
這檔事的KPI設定是改善交通，這樣就可以想像在台北市政府的人員，就會有一批拼命的去取締
違停，另外也會有一批人就認真的規劃考慮是否提高提車費來改善亂停車問題，這從kpi角度來看
的確可以解決問題，但問題真的有解決嘛？ 反過來說，如果這時候，有一個人出來統整整個事情
包括停車需求，計畫車流，甚至附近登記的公司人數有多少，來推測要有多少停車位，然後有另
一批人做分流規劃，甚至獎勵把公司遷離到其他區域，或者交通動線整個做改變，今天市政難推行
在於，每一個變動，都會影響很多人，如果硬幹，就會有反彈聲音，所以如果能有一個很好的方式
來做模擬，甚至評比，或者小規模試辦，或者竟快讓大家看到成果，有期待，忍受度就會高一點，
滿意度基本上就是看，期待與感受結果中間的落差，所以提高滿意度，一個是降低期待，另一個是提高
感受，讓大家了解你的政見，或整個城市規劃藍圖，由衷的希望台灣能持續進步
沒有留言:
張貼留言